-
Отзыв о фильме «Притяжение»
Боевик, Научная фантастика (Россия, 2017)
masha-shamraeva 29 января 2017 г., 11:30
Фильм для подростков, гибрид "Сумерек" и "Аватара". Реклама построена правильно - фильм подают как российский "День независимости", "Прибытие" или "Девятый квартал", потому что на российские "Сумерки" никто бы не пошел.
Пошла из-за "ермоловцев". Олег Евгеньевич хорош (хотя в финальной сцене выглядит так, будто пытается не заржать. Ну, это объяснимо - столько пафоса...), Петров тоже на своем месте (я уже не негодую, что взяли именно его, в роли гопника он очень органичен. Понятно, кого мне напоминает его Гамлет)).
Еще понравились Максакова и собачка. -
Отзыв о фильме «Последняя любовь на Земле»
Драма, Мелодрама (Дания, Великобритания, Ирландия, 2011)
Igoreva 27 января 2017 г., 15:07
Люблю фильмы, когда есть о чем подумать. Данная картина как раз из таких. И, думаю, каждый задумается о своем. Но совершенно очевидно, что равнодушным не оставит. Есть фильмы, которые вызывают противоречивые чувства. Но этот не вызывает никаких сомнений! Он шикарен! Игра актеров, идея фильма, работа оператора, сценариста...
Да, фильм, не вызывает смеха или улыбок, но затрагивает душу, переворачивает сознание. И напоминает о том, что есть вещи важнее жира и углеводов. -
Отзыв о фильме «На игре»
Боевик, Драма (Россия, 2009)
Lenisan 27 января 2017 г., 07:05
Почему мне даже не интересно, чем всё закончилось?
По многим причинам.
1) Всё, дай бог, закончится только во втором фильме. Первый - внезапно - оказался лишён какой бы то ни было концовки, действие просто оборвалось "на самом интересном месте". "Интересном" в кавычках. Так и не поняла, что это за ход конём. Вот бывают сериалы: сюжетные линии потенциально бесконечны, а потому никогда не достигают окончательной развязки, но при этом каждая отдельная серия обладает определённой завершённостью. Даже если в ней открытый финал, он всё-таки воспринимается как финал - этого маленького кусочка сериала. Бывают многосерийные фильмы, и это как один очень большой фильм, состоящий из нескольких не очень больших. А бывают, видимо, фильмы вроде "На игре": ты уверен, что имеешь дело с обычным полнометражным фильмом, а потом внезапно оказывается, что "На игре-2" - продолжение в буквальном смысле, просто вторая половина фильма, которую вам пожадничали показать сразу. Интересно, это показывали в кинотеатрах? И что думали люди, выходя из зала?2) В прямой связи с предыдущим пунктом несколько персонажей были показаны в начале фильма с намёком на их охренительную важность, а потом исчезли с экрана и больше не появились. Очевидно, что они всплывут во второй части. Но впечатления это не улучшает - ощущение такое, будто фильм перенасыщен пустыми и ненужными людьми.
3) Впрочем, это же определение подошло бы каждому персонажу. У них идиотские клички, но это можно было бы пережить. Хуже, что только кличками они и отличаются. Каких-то характеров, не говоря уж о харизме, я не увидела. Мотивация хроменькая, эмоции поверхностные. Показательна сцена, в которой девочка истерит, что не позволит своему мальчику убивать людей по заказу, а после первого же аргумента вдруг, внезапно, без всякого перехода - "хорошо, милый, будем убивать их вместе". Куда девалась буря эмоций и моральные принципы за столь короткий срок? Только что она была совсем-совсем против, а теперь уже совсем-совсем за. В общем, ни в кого из персонажей поверить не удалось, ну и какое же тут сопереживание тогда?
4) Ну и сюжет предсказуемый, да к тому же зачем-то весь рассказан в аннотации (включая второй фильм!).
5) Чудеса отечественной режиссуры. Вообще-то в целом снято неплохо, но некоторые моменты... То целая сцена битвы в замедленной съёмке, так что просто засыпаешь. То эпичное сверкание, подёргивание и прочие нагоняющие саспенс спецэффекты в тот момент, когда парнишка открывает книжный шкаф, а потом идёт чайку попить. Нахрена? Продемонстрировать, что вы это умеете делать? Ну так делали бы к месту.
И что забавно, "На игре" не так уж бездарно сделано, очень даже неплохо для того уровня отечественного кинематографа, который мы сейчас имеем. Но первая часть даже не смогла так зацепить меня, чтобы захотелось посмотреть вторую. По-моему, это провал.
-
Отзыв о фильме «Притяжение»
Боевик, Научная фантастика (Россия, 2017)
silkglow 26 января 2017 г., 19:48
Я люблю наше кино и переживаю за него. Сегодняшний поход в кинотеатр вызвал у меня такой стресс, который некоторых может сподвигнуть опрокинуть стопарик, я же захомячила тортик назло всем диетам.
Впечатления неоднозначные. Но то, что эмоции фильм у меня вызвал, это уже можно записать в позитивчики, однако не всё так гладко, ибо большую часть времени мне хотелось плеваться в экран.
Да, это были отрицательные эмоции. В то время как я ожидала чего-то более нового и революционного, нежели получила. А теперь по порядку.Негативчики:(
В презентации фильма режиссёр Фёдор Бондарчук говорит: "Это фильм про нас с вами". При таком заявлении невольно возникает мысль, что почти каждый зритель практически обязан найти среди героев фильма похожего на себя. Вот как-то не нашла я себя, потому что большую часть экранного времени нам показывают фильм про быдлянскую российскую гопоту в антураже чернушных социальных драм. Извините, но вот как-то я совсем не похожа на немытых, небритых и грубых дворовых гопников. И на главную героиню не похожа - такую же грубую, хамоватую "мажорную" принцесску. Никакой женственности и нежности, одни амбиции, потому что папа у неё большая военная "шишка". Но "шишка" эта за весь фильм не сделал ни одного толкового реверанса, только глазами хлопал и злился то на дочь, то на её ухажёров. Абсолютно провальная роль Меньшикова.
Как же я надеялась, что в этом фильме не будет этих непонятных отсылок к образу якобы русского мужика, от которого разит на километр. Выбор актёров на роли шайки-лейки просто обескуражил: где только таких "красавчиков" понабрали? И поначалу ведь они как-будто ещё и положительные герои! В России нет приятных актёров? Правда? Я бы не хотела, чтобы такой фильм смотрели иностранцы. Ведь фильмы рисуют образ страны и людей, как ни крути.
Единственный приятный и положительный персонаж всей истории - это пришелец. Всё!:(
Единственный, кто красив, добр, благороден, и кому хочется сопереживать. Но его линию совершенно не раскрутили. Как-то мимолётом-мимоходом, ведь наша гопота куда интереснее!:( -
Отзыв о фильме «Геймер»
Боевик, Научная фантастика (США, 2009)
Lenisan 23 января 2017 г., 04:59
На удивление неплохо для фильма, от которого я не ожидала ничего особенного. Сюжет, в общем-то, прост и предсказуем: общество будущего, в котором раскол между бедными и богатыми проявляется в любопытной форме - богатые играют бедными.В прямом смысле. Помесь телевизионного шоу и компьютерной игры, где можно управлять живыми людьми, заставляя их говорить, ходить, заниматься сексом, убивать других живых людей. Главный герой, ясное дело, из бедных, да ещё и несправедливо осуждённых. Антагонист - всемогущий богатей, благодаря которому мир будущего выглядит так, как выглядит. Развитие действия идёт по очевидному пути, вы могли бы легко его пересказать, не глядя фильм.
Но, как ни странно, критиковать кино не хочется. Да, не могу сказать, что шедевр. Однако снято с душой, видно крутую операторскую работу, картинка вообще впечатляет - если уж показывают отвратительного персонажа, то и каждый кадр с ним отвратителен до тошноты. Ест ли он, говорит, делает ли что-то совершенно обыденное - с помощью довольно простых приёмов, вроде максимального приближения, кадры с этими действиями мерзостны и к персонажу чувствуешь натуральную ненависть. Кое-где пытались показать смешение реальной и виртуальной реальности, и тоже вышло неплохо. Этот аспект фильма мне понравился.
Было приятно повстречать Декстера Моргана, то есть Майкла Холла, конечно же. Хотя он, кажется, так и остался Декстером Морганом в этом фильме, только своего внутреннего психа выпустил на свободу и не стесняется. Кажется, он тут единственный, кто прямо из кожи вон лезет, чтобы харизматично сыграть. Что касается царя Леонида, он отрастил щёки и стал весьма унылым - особенной симпатии у зрителя его скучноватый персонаж не вызывает, уж очень он убитый жизнью. Остальные актёры тоже стараются в меру сил, и в целом это выглядит неплохо.
Фильм, конечно, проходной, посмотрел и забыл, пересматривать незачем. Но уровень для проходного фильма - хороший, потраченного времени, в общем-то, не жаль. Если хочется потратить вечер на что-нибудь не слишком интеллектуальное и не заставляющее чересчур переживать (но и не скучное до одурения!) - самое то.
-
Отзыв о фильме «Монстро»
Боевик, Детектив (США, 2008)
yanewegi 19 января 2017 г., 18:27
Из тайной лаборатории американских спецслужб вылупился монстр и вырос, аки гриб после дождя - выше неба, шире земли. Первом делом сожрал, покалечил и разогнал всю съемочную группу, которая фильм о нем снимать собиралась - режиссера, сценариста, операторов, осветителей, актеров, даже уборщиц не забыл... Остался один продюсер, как там бишь его - Джеффри Абрамс, и тот только потому, что в отъезде был. Вернулся продюсер и видит - что за дела? А снимать то фильм некому. Монстр сидит посреди Нью-Йорка и закусывает киностудией, где покоятся с миром съемочная команда и сам сценарий. Гонорар то монстру обещан, чудище ожидает начала съемок. И деньги вложены в проект немалые. Что тут делать? Пришлось продюсеру быстренько собрать массовку, небольшую кучку главных героев в лице простых жителей города, взять напрокат камеру у своего сына и самому делать фильм. Сценарий кое-как вспомнил, что-то сам придумал и месяца за два сляпал кино.
Забудьте о том, что смотрите фильм. Представьте, что пришли в гости к "оставшемуся в живых" продюсеру, он подключил к экрану камеру и показал вам свой фильм. Отсутствие актеров, сюжетной линии, режиссерской работы он с размахом компенсировал изюминкой, нестандартным подходом к фильму - ну а вы, попробуйте в одиночку кино сделать? Смотришь на экран и понимаешь - вот оно, настоящее. Нарисованный монстр бегает по нарисованному городу, крушит небоскребы, сжирает людей и падают с него мелкие гадкие паразиты, подчищающие за чудищем то, что он не успел уничтожить.
Радуйтесь, зрители, радуйтесь - все для вас. Бедные кинодеятели уже так изгаляются, так стараются вам угодить - сделать что-то этакое, необычное. Придумать новый подход к кино, удивить вас. И не подумайте крутить носом - "Фи, да у меня голова кружится после такого фильма! Фи, да это же не фильм, а пустышка!" И вовсе не пустышка. Очень даже хорошее кино.
И если действительно на мгновение забыть о том, что "Монстро" - таки художественный фильм и не предъявлять к нему никаких требований, представив, что это и не актеры вовсе. А съемочной бригады нет - только один простой человек, судорожно пытающийся снять на любительскую камеру весь тот хаос, что творился с людьми во время бедствия, учиненного монстром... если все это представить - то получается неплохая картинка. С огоньком, знаете ли. То тапки нам покажут операторские, то крупным планом смазанное лицо одного из героев, а то и вовсе побежим мы с вами по кочкам, прыгая на каждом шагу вместе с камерой и слушая тяжелое дыхание оператора. Монстр мелькнет пару-тройку раз где-то за небоскребом - но суть то не в нем. Суть в новом, революционном буквально подходе, который грешно не оценить нам с вами.
Шутки шутками... но доля положительных эмоций получена, даже голова кружилась меньше, чем после "Ультиматума Борна". За то можно сказать оператору спасибо и низкий ему поклон. Только вот не художественный фильм в итоге получился, а шутка, эксперимент, попытка удивить зрителя - не больше.
Но все-таки очень хочется от души пожелать великим, талантливым, изобретательным кинодеятелям - радуйте нас, зрителей, простым хорошим кино. Таким обычным-обычным... с режиссерской и операторской работой, актерской игрой, светом, звуком и сценарием. Мы будем удивляться ему, правда-правда. И радоваться от всей души.
-
Отзыв о фильме «Гравити Фолз (сериал)»
Анимация, Детектив (США, 2012)
GreenHedgehog 10 января 2017 г., 15:39
Диснеевский сериал для детей. Да, все они разные. Иногда у них получается банальное и унылое продолжение полнометражного мультфильма. Иногда что-то достойное отдельного внимания. Все мы, прошедшие 90-тые помним «Чипа и Дейла», «Алладина», «Утиные истории», или там, например, «Черного плаща». А этот мультсериал – уже, похоже, станет легендой для нынешних детей. И, как это не парадоксально – взрослых.
Одна из вещей, которая меня поразила – Алекс Хирш, создатель, продюсер, сценарист и актер озвучки этого сериала заявил, что продолжения не будет. Удивительная вещь для Диснеевского сериала. Сняв всего два сезона и войдя в самый зенит своей славы, обретя целую армию поклонников, шоу просто закончилось. Как обосновал свое решение сам создатель – «сериал не закрывается, он заканчивается». Он объяснил, что в этом сериале есть свое начало, середина и конец. И что он благодарен Диснею, что они полностью поддержали его решение, а не стали пытаться снимать бесконечно, когда искра уже погасла. Так что, вот оно, перед вами – полностью законченное произведение искусства.
Почему оно произведение искусства? Все очень просто, но при этом, невероятно сложно. Этот сериал отлично попадает в свою аудиторию – детей, и взрослых, которые до сих пор, глубоко внутри остались детьми. Для них здесь есть все, что может пожелать ребенок – тайны, приключения, отличные герои, непростые вопросы. Тайны, здесь можно раскрывать вместе с героями. В каждой из серий есть зашифрованное послание, небольшой ключ к тому, что произойдет дальше. А еще есть вещи, незаметные с первого взгляда, которые можно увидеть только после того, как нам их объяснят. Такие ружья, незаметно развешанные по стенам, чтобы потом, через несколько серий выстрелить. Особенно это касается путешествий во времени. Куда же без них в фантастической истории?
История и приключения – это еще одна прекрасная черта этого сериала. Я не скажу, что они сверхоригинальные, но они отменные и необычные. Новый паренек, кажущийся зомби, а на самом деле состоящий из… гномов? Таинственный журнал. Культ стирания памяти. Огромный младенец – хранитель времени. Мужикотавры – наполовину мужЫки, на половину быки. И все это спрятано, скрыто и существует параллельно привычному миру. Такие «Секретные материалы» для детей. Есть и жутковатые, и милые эпизоды. Но все они исключительно смешные. Все здесь перемешано и открывается внезапно, в самый неожиданный момент. И что особо радует – как же все это органично и прекрасно сочетается друг с другом. Все это имеет свое объяснение, и складываются в мифологию этого небольшого городка. Стоит только внимательнее присмотреться к его обитателям.
Герои, это еще одна причина для того, чтобы назвать этот сериал прекрасным зрелищем. Главные герои – два близнеца-подростка Диппер и Мейбл. Они совершенно разные по характеру. Диппер – всегда ищет разгадку всех встреченных тайн, всегда серьезен, и не склонен к особым шуточкам. Волнуется и переживает. Мейбл – оптимистка для мозга костей, генератор отличного настроения и веселья. Не замечает ничего плохого вокруг, любит щеночков, поросят и все что можно потискать. Если Диппер – мозг этого мультфильма, то Мейбл – сердце. Если продолжать эту анатомическую метафору, то прадядя Стен – желчь этого фильма.
Он владелец небольшого музея «Хижина Тайн», где демонстрирует всем доверчивым туристам различные странные экспонаты, которые сооружает в свободное время, выдавая их за диковинки этой местности. Рогатые зайца, чучела снежных людей – все такое. Он циничен и не слишком рад своим племянникам, готов на все ради денег и отказывается воспринимать чудеса в этом мире. Или… он только притворяется? Может быть, он скрывает что-то? Впрочем, это можно сказать практически обо всех героях этого сериала. Каждый из них не так прост, как кажется. И каждый из них прекрасен. Каждый выполняет свою функцию, здесь просто нет лишних. У каждого есть своя история и свое развитие в процессе развертывания сюжета. Даже злодей умудряется совмещать в себе ощущение ужаса, опасности и при этом восприниматься как юмористический персонаж.
Рассказывая историю для детей, Алекс Хирш умудряется разговаривать с ними, по заветам Маршака – «Как для взрослых, только лучше». Он не делает скидок на какие-то детские «стереотипы». Можно смеяться над всем и пытаться описывать любую проблему знакомую ребенку. Что делать, если ты влюбился? Как быть, если ты не хочешь взрослеть? Что может помочь, если ты вдруг отчаялся? На все эти вопросы мы незаметно найдем ответы вместе с героями сериала. Ну и по ходу сюжета спасем мир от неминуемой опасности.
Серьезно, когда этот сериал закончился, по моей небритой мужской щеке скатилась скупая слеза. Эта история – прекрасна. Она яркая, добрая и беззаботная. Её хочется вновь пересмотреть, выделяя особо запомнившиеся места, как хочется пересмотреть фотографии из отпуска или каникул. После просмотра остается ощущение насыщенного лета, которое вдруг внезапно закончилось. Как всегда на самом интересном месте. Спасибо за прекрасное лето, Алекс! Спасибо за Гравити Фолс!
-
Отзыв о фильме «Код 46»
Драма, Мелодрама (Великобритания, 2003)
kicking 10 января 2017 г., 13:16
Винтики урбанизма
Оценка 7 из 10
Почти полтора десятка лет назад Майкл Уинтерботтом представил «Код 46» в основную программу Венецианского фестиваля в качестве одного из претендентов на «Золотого льва». Мир еще не оправился от терактов 11 сентября и начала войны в Ираке и отчаянно нуждался в истории, взгляд которой был бы направлен в стабильное недалекое будущее. Урбанизация в этой ленте разделила человечество на условный золотой миллиард и всех остальных, вынужденных бороться за жизнь в естественных условиях. Для режиссера нет никаких сомнений, что такое будущее совсем рядом, как и нет сомнений, что утрата генетической уникальности, национальности и языка скорее необходимость, навязанная некой Системой, чем выбор добровольный человечества. Поэтому сейчас «Код 46» уже можно рассматривать через призму антиутопии и социального комментария как научно-фантастический триллер с элементами мелодрамы.
Мастерство режиссуры Уинтерботтома в этой ленте сложно оспаривать, он сознательно сгоняет аудиторию внутрь кадра, заставляя следить, подглядывать, сопереживать этой странной паре героев по сюжету «Кода 46». Сценарная история Фрэнка Коттрела Бойса ("Круглосуточные тусовщики», «Добро пожаловать в Сараево»), одного из постоянных соавторов Уинтерботтома, представлена свободной от матричного влияния Вачовски. В еще одном дивном новом мире авторы фильма закладывают конфликт пропасти отчуждения между развитыми стерильными мегаполисами и всем остальным миром, где только выживание среди таких же обреченных бедолаг, которые почему-то показаны как многочисленные жители Азии и Ближнего Востока. Очевидно, что существует жесткая пропускная система Сфинкс, регламентирующая передвижения туда и обратно, за выдачей пропусков пристально следят и, само собой, если люди не могут получить пропуск, то на это есть некие особые вполне рациональные причины. Другая основа конфликта «Кода 46» — это прагматизм размножения и сексуальных контактов, которые нормируются жесткими генетическими запретами и делают совпадающих по геному от 25% преступниками.
Если рассматривать «Код 46» в контексте предыдущей ленты Уинтерботтома, почти документальной драмы «В этом мире», то это будет движением в обратную сторону. Герои «В этом мире» — афганские беженцы, которые любыми, в том числе и незаконными, путями стремятся попасть в Лондон, один из центров европейской цивилизации, герои «Кода 46», наоборот, бегут из оазисного Шанхая на Ближний Восток, тоже как преступники, для них даже неожиданные чувства стали преступлением. Причем Уинтерботтому и Бойсу удается придать ленте очевидный фрейдистский оттенок, когда клонированный герой Тима Роббинса Уильям("Идеальный день», «Зеленый Фонарь») обнаруживает 100% совпадение генома своей новой пассии Марии (Саманта Мортон, «Фантастические твари и где они обитают», «Особое мнение») с геномом своей матери. Но люди все равно остаются людьми и не перестают любить, несмотря на всевозможные манипуляции с памятью и 100% генетические совпадения, поэтому Уильям и Мария — обреченные любовники, бегущие от общества, где любовь, теряет все человеческое и становится все больше высокотехнологичным экспериментом.
Сама история «Кода 46» и сама идея фильма не потеряли той трепетности и увлекательности, которой они обладали на момент первых показов зрителям. Уинтерботтом мудро представляет не технические новинки, способные удивить воображение, он исследует людей, их возможное поведение в новом социуме. Поиск свободы, желание быть свободным там, где человеческая жизнь стоит крайне мало и где о свободах личности говорить не принято. Дилемма выбора между тоталитаризмом, дающим все блага жизни и не видящим личности, и неким условным освобождением на гибнущих территориях подается либерально-добросовестно и очень захватывает. Можно забыть специфические особенности сюжета «Кода 46», но мир, который он показывает зрителям надолго останется в памяти.
-
Отзыв о фильме «Ангельские ритмы! (сериал)»
Аниме, Боевик (Япония, 2010)
Mracoris 8 января 2017 г., 17:38
Первые пару серий это было странное аниме. Вроде бы и клише, но всё же подача сюжета чем-то удивляла и её нельзя было назвать банальной.
Следующие несколько серий это было скучное аниме с небольшим количеством удачных шуток.
В последние же серии, это было трогательное аниме. Пожалуй, единственное, что хоть немного цепануло. Но даже не потому, что истории героев мне показались интересными и душещипательными, а потому что они заставили погрустить о несправедливости. Сколько в мире детей (да и людей вообще), которые погибли слишком рано, по глупой случайности, насильственной смертью, из-за ранних болезней...
Я не знаю, что нас ждёт после смерти. И не знаю, может ли это аниме в какой-то мере стать утешением для живых людей, потерявших близких, но, может быть, неплохо, что оно хотя бы пытается. -
Отзыв о фильме «Vизитеры (сериал)»
Драма, Научная фантастика (США, 2009)
likoj 5 января 2017 г., 21:55
Первый сезон интереснее второго, в нём задаются вопросы, на которые хочется узнать ответ. Но сами ответы не удовлетворили: куча логических ошибок, несостыковок и странностей. Ни уму, ни сердцу.
-
Отзыв о фильме «Аватар»
Боевик, Научная фантастика (США, 2009)
vikingspb 3 января 2017 г., 22:20
«Если у кого-то есть то, что тебе нужно – объявляешь его врагом, а потом спокойно грабишь»
(Цитата из фильма «Аватар»)Накануне, в процессе просмотра финала года по «Что? Где? Когда?», совершенно случайно наткнулся на рекламу нашумевшего в своё время фильма Джеймса Кэмерона «Аватар». И хоть я обычно трейлеры практически никогда не смотрю и полезными их, как правило, не считаю, тот, что был показан на «Первом канале», меня зацепил. Потому я уже сегодня, не дожидаясь телеэфира, посмотрел этот фильм (причём в расширенной версии), хотя раньше он меня особенно не интересовал. И нахожусь сейчас под сильным впечатлением!
Признаюсь честно, вплоть до сегодняшнего дня мне казалось, что «Аватар» – картина исключительно для подростков и демонстрации технологии съёмки и монтажа компьютерной графики и натуры в 3D с её последующей демонстрацией на большом и не очень экране. Сама сюжетная завязка представлялась мне не только малоинтересной, но и совершенно высосанной из пальца. Как же я ошибался!
«Аватар» оказался фильмом рубежным для всего мирового кинематографа. Мы как современники это не до конца осознаём, но стоит признать факт, что именно с «Аватара» полновесно началась новая эпоха в истории кино, ознаменованная союзом высоких компьютерных технологий с традиционными съёмками натуры и игрой актёров. Именно этот фильм сделал 3D общепринятым форматом кинопоказов наряду с 2D. Именно он показал, что в воронку максимального в истории кассового успеха можно попасть дважды подряд одному и тому же стрелку с двумя разными снарядами (первым попаданием, как вы помните, был «Титаник»).
Но это не пластиковая, пустая и бездушная иллюстрация современных технологий, перенесённая на киноэкран. Она насыщена подтекстом, контекстом и глубиной замысла, через которые в неё вдохнута душа по-настоящему высококачественного и самобытного художественного творчества.
Кэмерон снял масштабное полотно, на создание которого потрачены колоссальнейшие усилия. И видно, что и усилия, и огромные финансовые средства были вложены не зря. Труд учёных в разных областях придал «Аватару» реалистичности в тех вопросах, в которых это было действительно важно, а остальное помог раскрыть творческий талант самого Кэмерона и подчинённых ему актёров.
«Аватар» выглядит действительно красиво. Очень, ОЧЕНЬ красиво! И очень реалистично, если учесть, что речь идёт о научной фантастике. Картина полна сложных спецэффектов, прорисовка и проработка вымышленных персонажей (включая целую расу На'Ви, тех самых знаменитых синих высоких обитателей Пандоры) поражает воображение, ведь ведут они себя абсолютно так же, как живые существа, у них даже мимика совершенно реалистична! При этом флора и фауна показанного Кэмероном мира поистине впечатляет разнообразием представленных видов.
Отдельно хотел бы высказаться относительно космоса. И сами космические сцены и космические корабли (коих в фильме не очень много, но тем не менее), и сцены полётов различного рода летательных аппаратов, и роботы-экзоскелеты проработаны на уровне эталона жанра, несравненных «Звёздных войн». В них всё логично и, насколько я могу судить, физически обоснованно, но есть место и научной фантастике в вопросе того, до какого уровня к 2154-му году, когда и происходит действие «Аватара», должны были развиться не просто сферические в вакууме, а существующие уже и сегодня технологии.
Но, повторюсь, не одними техническими особенностями крашен «Аватар», да не они в нём и главные, на самом деле. Здесь Кэмерону удалось соблюсти баланс между впечатляющими техническими особенностями картины и тем, чтобы особенности эти не забивали собой сюжета. Порой, впрочем, бывает и так, что спецэффектами пытаются заткнуть откровенно слабые куски сценария. Но здесь этого нет и в помине!
«Аватар» иллюстрирует вечную борьбу природы и человека, технического прогресса и стремления к сбережению мира вокруг себя, модернистского стремления переделать мир так, как кому-то из людей захотелось, и глубокой многовековой традиции. Фильм полон метафор, и уровни декодирования его смыслов многочисленны.
Так, совершенно очевидно проглядывает, что картина эта является глубоко антиамериканской и, шире, глобально антиимпериалистической. Не случайно операция по усмирению На’Ви называется «Шок и трепет», подобно одноимённой военной доктрине США, направленной на страны Ближнего Востока. В бичевании пороков внешней политики своей страны, пытающейся на крови других народов строить своё счастье, Кэмерон беспощаден. И это даже не сатира, режиссёр явно воспринимает «Аватар» как зеркало, которое можно и нужно поставить перед современным ему и всем нам американским обществом и его внешней политикой.
Разумеется, только подобной тематикой «Аватар» не ограничивается. Это история любви, уважительного отношения к традициям других людей и народов, которые хотят жить иначе, нежели сильные страны мира сего (в случае с фильмом – сильные миры сии) им навязывают. Это история взаимодействия виртуальной реальности с реальностью настоящей, к которой у режиссёра масса непростых вопросов и объяснимых претензий.
И сюжет фильма вовсе не является плоским. От трогательный, милый, обоснованный, с массой аллюзий и реминисценций, понятных начитанному и сведущему в кинематографе зрителю. Впрочем, и без должного багажа знаний фильм смотреть интересно и даже, пожалуй, полезно.
Как справедливо отметил в своём кратком отзыве на фильм кинокритик Антон Долин, «Аватару» удаётся одновременно и продекларировать лидерство Голливуда с его масштабностью, технологиями и ориентацией на массового зрителя во всём современном кино, и показать важность авторского замысла в этом самом современном кино, способности создателей картин глубоко проработать ту или иную тему. Отсюда и коммерческий успех, вполне органично сочетающийся с высоким качеством картины – не самая частая в современном кинематографе комбинация. Вот и я фильм воспринял в однозначно положительном ключе, хотя в целом Голливуд недолюбливаю, и это ещё мягко сказано.
В процессе просмотра «Аватара» я неоднократно ловил себя на мысли о том, что этот фильм может стать для современных подростков тем, чем для меня стали в их возрасте «Звёздные войны» (и, кстати, совершенно не случайно в этой связи, что Кэмерон взялся делать из «Аватара» эпопею в пяти частях). Он может стать одним из первых шагов на пути к постановке ключевых жизненных вопросов и определению личностных ориентиров, на пути к классике кинематографа, литературы, живописи, музыки. У «Аватара» всё для этого есть, да и в нём самом заложена масса смыслов, которые можно долго открывать и заинтересованно изучать, обращаясь к различным отраслям человеческого знания. Хотя бы за это Кэмерона и компанию следует поблагодарить.
В завершение расскажу одну историю, которая показывает ещё и моё личностное отношение к сюжетной коллизии «Аватара». Я в школьные годы очень любил настольные варгеймы – стратегические пошаговые игры с использованием пластиковых миниатюр. Безусловным лидером этой индустрии является знаменитый Warhammer 40000. И так уж сложилось, что практически всегда мне в этой игровой вселенной была наиболее близка вызывающая у многих настольщиков-стратегов снисходительные улыбки раса тау. Пытаясь придумать для себя интересное и реалистическое сочетание самого себя как игрового персонажа-человека (именно человека, а не тау) и выбранной игровой расы, я приходил к неким концепциям, отчасти напоминающим ситуацию, описанную Кэмероном. И пусть ни о каком биороботе с внешностью тау в моих фантазиях речь не шла, сама коллизия взаимодействия человека с совершенно иной расой инопланетян была интересна мне давно. Это лишь усилило впечатление от и без того прекрасного фильма. И хоть, безусловно, указанная выше коллизия легко воспринимается как метафора реального мира и живущих в нём различных национальностей, лично для меня уровень понимания сюжета оказался чуть более расширен даже по сравнению с задумкой Кэмерона, как я понимаю её логически.
Словом, фильм важный и совершенно замечательный, имейте в виду!
8/10
-
Отзыв о фильме «Железный человек»
Боевик, Научная фантастика (США, 2008)
Aleni11 3 января 2017 г., 22:07
Вполне приличная комикс-экранизация. Ключевое слово здесь - "комикс", поэтому не надо ждать от фильма ни отточенного сюжета, ни глубокого смысла, ни надрыва эмоций. "Железный человек" - это, прежде всего, зрелище, яркое и насыщенное, а также остросюжетная интрига, увлекательная и динамичная.
Красивая картинка, шикарные спецэффекты, харизматичные герои - очевидные достоинства этой картины.
Актеры в основной своей массе не разочаровали. Обаяшка Роберт Дауни-младший всю дорогу радует глаз, да и играет вполне прилично, хоть и несколько однообразно, зато с юмором. Джефф Бриджес - этот просто вне конкуренции, профессионализм налицо. Гвинет Пэлтроу... эмм, ну если не считать того, что, на мой взгляд, актриса она никакая, вписалась в общий фон тоже неплохо.
Что же до всего остального... В целом, фильм смотрелся достаточно увлекательно, но где-то после середины интерес несколько снизился (досматривала уже вполглаза). Слишком уж предсказуемо и незатейливо развивался сюжет: сначала все напасти на голову героя, тайный злодей строит козни, рядом красивая девушка, критическая ситуация в конце и... хеппи энд. Неплохо, любителям подобных лент точно понравится, но на что-то шедевральное не тянет.
В результате, особых впечатлений фильм не оставил, разочарований, впрочем, тоже: дорогое, красивое зрелище на один раз... просто отдохнула за просмотром.